Perrinn leikur ráðherrann í Mæðst í mörgu (The Thick of It) sem er sýnt á RÚV á miðvikukvöldum kl 21:15

en sú sería er einmitt gerð 2005. Kannski var perrinn að undirbúa sig undir það hlutverk? Hvað um það, þá er hann ekki með í aukaþáttunum sem sýndir voru á þessu ári.

 

Á RÚV að hætta sýningum á þáttaröðinni? Hvað finnst lesendum?

Kunnur breskur leikari dæmdur fyrir að hafa barnaklám undir höndum

Athugasemdir

[Promotor Fidei, 15.9.2007 kl. 20:10]

Það þarf ekki endilega að sniðganga menn og þeirra verk þó þeir hafi gerst sekir um "barnaperrisma", rétt eins og þarf ekki að sniðganga Niflungahring Wagners þó hann hafi verið hinn rætnasti gyðingahatari.

Minni jafnframt á hversu vafasamt það er að senda pedófíla í fangelsi. Það að laðast að börnum kynferðislega er af heilbrigðsstétt flokkað sem geðsjúkdomur, en síðast þegar ég vissi læknast menn ekki af sjúkdómum við það að vera dæmdir í refsivist.

Og svo er auðvitað kafli út af fyrir sig hvað "almenningur" er snöggur að hlaupa til og fordæma menn í bólakaf við minnsta grun. Alveg svakalega grimmdarleg hysterían sem grípur oft um sig, og að mínu mati ekki fallin til að skapa þann vettvang opinskárrar og málefnalegrar umræðu sem þarf til að færast nær lausn á barnaníðsluvandanum.

[Promotor Fidei, 15.9.2007 kl. 20:16]

...má bæta við að í sama dúr mætti fara fram á að sjónvarpið hætti að sýna kvikmyndir með OJ Simpson, þeim glæpon, og að útvarpsstöðvarnar hætti að spila tónlist rapp-töffara sem hafa hlotið refsidóma fyrir allt frá dópstússi yfir í skotbardaga, nauðganir og morð.

Það heyrðust engar raddir um að hætta að sjónvarpa viðureignum nauðgarans Myke Tysons, eða jafnvel hætta að sjónvarpa frá fótboltaleikjum þó að í hópi leikmanna séu einstaklingar sem komist hafa í kast við lögin.

[Villi Asgeirsson, 15.9.2007 kl. 20:35]

Að sjálfsögðu á ekki að hætta sýningum á þáttunum. Þeir hafa ekkert með þetta mál að gera. Hvar á maður að byrja á ritskoðuninni?

Annars ætti að vera frekar einfalt fyrir hann að sanna sakleysi sitt ef hann virkilega var að undirbúa sig fyrir hlutverk. Ef hann getur svarað hvert hlutverkið er, hver sé að framleiða myndina eða leikritið og það hefur eitthvað með barnaklám að gera, er hann í fínum málum. Hann er kannski að taka hlutverkið svolítið alvarlega, en hann tekur starfið kannski alvarlega. Annars er skítalykt af þessu, fyrst þetta fannst "í nokkrum tölvum hans". Það bendir því flest til að hann sé sekur, en er ekki allt í lagi að leyfa honum að njóta vafans þangað til sekt hans er sönnuð? 

[Gúrúinn, 15.9.2007 kl. 21:18]

@Laissez-faire: Jú jú, sönnunargögn er hægt að falsa og með Lúkasaræði er hægt að fremja mannorðsmorð á einfaldan hátt. Hins vegar gekkst hann við myndunum. Hann gekkst ekki við barnagirndinni. Ég leit yfir ferilskrána hans og sá hvergi mynd eða þátt sem hann hefði getað verið að búa sig undir. Sennilega sá dómarinn það ekki heldur. 

@Promotor: Sammála því að fangelsun er engin lausn. Hún er refsing. Hins vegar er ég ekki sammála þér með samanburðinn á gyðingahatri Wagners og barnagirndar. Gyðingahatur var þá og hafði verið nánast standard í mörg hundruð ár. Hins vegar er það siðferðisspurning sem hver og einn verður að svara hvort maður eigi að fyrirgefa og afsaka glæpi vegna hæfileika á öðrum sviðum. Má þá nauðga ef maður er snillingur? Og btw, stundum má satt kyrrt liggja. Sannleikurinn er ekki alltaf sagna bestur eins og sést í tilfelli Chris Langham

@Villi: Tja, hann var DÆMDUR í 10 mánaða fangelsi fyrir að hafa barnaklám undir höndum. Ég tel því að hann sé kominn fram yfir þann tímapunkt að leyfa honum að njóta vafans um að vera saklaus. Ég er ekki að fella neinn dóm um hann, það er þegar búið að því. Hvað varðar Tyson þá réði græðgin því að hann fékk að boxa áfram enda hafði hann tekið út sinn dóm.

Ég velti spurningunni upp vegna þess að mér fannst hún áhugaverð. Á það að bitna á hinum leikurunum að Langham hafi fengið þennan dóm? Á að banna Life of Brian út af honum. Það hefur enginn svarað henni viðhlítandi enn og skoðast hún opin.

[Villi Asgeirsson, 16.9.2007 kl. 06:32]

Ég vissi ekki að dómur hefði fallið. Stóð það í greininni? Getur verið, kannski las ég of hratt. Þá er hann bara sekur, og sennilega frekar mikill bjáni að láta eftir þessum þörfum sínum. Hann vissi sennilega hvað hann var að gera. Hann er ekki fyrsti leikarinn / rokkstjarnan / whatever til að vera gómaður fyrir barnaklám.

En svo ég svari spurningunni (aftur). Nei, mér finnst ekki að eigi að hætta sýningu þáttanna, banna Life of Brian eða annað efni sem hann hefur komið að.

Ef efni með dæmdu fólki yrði bannað myndi tvennt gerast.
1. Við myndum missa af miklu þar sem margir koma að gerð sjónvarpsþátta og kvikmynda og því góðar líkur á að skúrkar felist í hverju skoti. Hvar setjum við mörkin? Er niðurhal barnakláms verra en nauðganir, morð, eiturlyfjaneysla? Við megum ekki gleyma að hann var að skoða myndir, ekki snerta börn. Ekki að ég sé að verja hann, en þetta er óbeinn glæpur þar sem snertir börnin ekki. Kannski stuðlar hann óbeint að áframhaldandi framleiðslu barnakláms.
2. Ef myndir með barnaklámssöfnurum, nauðgurum, morðingjum etc. yrðu bannaðar, yrði sennilega til einhver svartur listi og þeir eru yfirleitt vinsælir. Það væri verið að auglýsa þessar myndir sérstaklega.

[Villi Asgeirsson, 16.9.2007 kl. 07:03]

Þetta er víst verra en Mogginn gaf í skyn. Hann tók myndirnar víst sjálfur, sjá hér. Þó á ekki að banna myndirnar hans.